sábado, 23 de mayo de 2015

Arturo Luis Alonzo Padilla escribe sobre la guerrilla mexicana de los años 70


El el Primer Foro sobre Movimientos Armados en México en el siglo XX, Arturo Luis Alonzo Padilla elaboró un estado del arte que tituló "Revisión Teórica sobre la Historiografía de la Guerrilla mexicana (1965-1978). Un balance historiográfico acerca de las obras que hasta ese momento, se habían elaborado para dar cuenta de la recuperación de la memoria mexicana.

El trabajo apareció publicado en el primer tomo de Movimientos Armados en México, siglo XX dirigido por las historiadoras Verónica Oikión y Marta Eugenia García Duarte. Libro de coedición entre el COLMICH y el CIESAS.

Este trabajo constituye un trabajo preparatorio para la elaboración de la tesis de doctorado de Alonzo Padilla en Ciencias Sociales en la UAM-X como Estudio comparativo de la guerrilla mexicana 1965-1978.




sábado, 16 de mayo de 2015

Visión crítica de Arturo Luis Alonzo Padilla sobre Hayden White y la posmodernidad.

En uno de sus trabajos preparatorios para obtener el grado de maestría de Historia-Etnohistoria, Arturo Alonzo elabora un artículo realizando una reflexión crítica sobre la obra de White, la Metahistoria. Elaboración necesaria para reflexionar lo que posteriormente será su revisión historiográfica de las dos obras más importantes de la Historia mexicana, México a través de los siglos, escrita por un colectivo de historiadores encabezado por Vicente Riva Palacio y la obra conservadora de Niceto de Zamacois.
 
En el artículo aparecido en la revista Cuicuilco  "La estupefacción por la forma. Hayden White y el caso de la metahistoria en el análisis de Marx" en Cuicuilco 33/34 Revista científica de la Escuela Nacional de Antropología e Historia, Alonzo Padilla aborda las reflexiones de Hayden White, en ese momento muy de moda por su texto sobre la Metahistoria. Como la ironía del título lo enmarca, White, profesor en el departamento de Literatura comparada, tiene estupefacción por la forma y esta forma la aplica al estudio comparativo de los principales historiadores del siglo XIX. Pertinente en la discusión momentánea sobre los estudios que realizaba Alonzo.
 
La estupefacción por la forma da un punto de vista diferente sobre la lectura de White en torno a la obra de Karl Marx y la propuesta de White sobre el supuesto pensamiento metonímico de la obra. La figura sobre la estructura económica y la superestructura social serían insuficientes para caracterizar un pensamiento en Marx lleno de antítesis y paradojas. Si alguna figura cabe en la clasificación del método metahistórico no es la metonimia, sino las paradojas. Para ellos Alonzo Padilla refiere los escritos más importantes de Marx en torno a su visión de la tecnología en su obra principal, El Capital. La principal obra de Marx y no el llamado Prólogo del 57, que ha sido mal leído, es el que nos permite ubicar la dimensión de Marx en el contexto de las obras decimonónicas.
 
El artículo fue el punto de ruptura del autor con la posmodernidad, criticándola desde adentro. La visión analítica de White, es quizás una de las cosas importantes de este artículo.

viernes, 8 de mayo de 2015

Arturo Luis Alonzo Padilla y sus reflexiones dentro de Historia a Debate.


Arturo Luis Alonzo Padilla acude a participar en el III Congreso de Historiadores, Historia a Debate en el Xacobeo de 2004 el mes de julio en Santiago de Compostela. Participa con la ponencia "Lo objetivo y lo subjetivo en los conceptos y en la Historia" que conforma el primer tomo sobre la Reconstrucción de la Historia en el Congreso.

En la ponencia se desarrolla el debate contra la posmodernidad y la excesiva subjetivación del trabajo de los historiadores como un mero discurso, así como el problema de la historicidad de los conceptos que como una moda en la primera década del siglo relegó obras por su fecha de edición, como si la calidad de la elaboración se adscribiera a determinantes de política editorial.
 
La participación de Alonzo Padilla en el Congreso refleja en gran parte la visión de la Nueva Historia que se elabora en la Escuela Nacional de Antropología e Historia de la que es originario.
 
Un texto que sin duda forma parte de la discusión contemporánea de Historia y un referente crítico en relación a las teorías relativistas posmodernas.
 
Texto completo:

sábado, 2 de mayo de 2015

Narcobloqueos ¿No pasa nada?

Narcotráfico uno de los poderes en México

Tácticas de contrainsurgencia.

No pasa nada, me decían, los narcos se colocaron en puntos esporádicos, planeados y se retiraron. El ejercito patrulla las calles tiene el control. Para quién no conoce las estrategias militares, puede que el hecho de que el ejército mexicano entre de nuevo, ocupando el espacio, es recuperar el control.
 
No, eso no es cierto. Para ejemplo de lo que sucedió en Guadalajara citemos un fenómeno similar en el terreno militar.  Los Estados Unidos en los 70 publicitaban tener el control de Vietnam del sur. Tenían las grandes ciudades y que la guerrilla del Frente de Liberación Nacional de Vietnam del Sur, estaba refugiada en la Selva. La ofensiva del Tet consistió en escalar el conflicto y romper frente a la opinión pública de Vietnam esa imagen de control del ejército norteamericano. En acciones simultáneas se atacaron 38 de las 52 capitales provinciales en sus propias calles, incluyendo Saigón y la embajada norteamericana, para luego retraer al ejército guerrillero de nuevo hacia la selva.

Narco bloqueo, Fuente: La Razón.com
Los narcos en este caso no están intentando hacerse del control de Guadalajara, sino mostrar en una maniobra de distracción, la vulnerabilidad del gobierno en el estado de Jalisco. Por eso narco bloqueos simultáneos y luego la retirada, el ejército, como en Vietnam puede tomar de nuevo el espacio, pero el hecho de que ese espacio haya sido trasgredido muestra que no tiene totalmente el control de los espacios y muestra la capacidad militar y de fuego del crimen organizado.
 
En el fondo es un llamado a detener alguna acción del gobierno y sentarlo a negociar. Eso sólo los saben ellos y los gobernantes. Lo hicieron precisamente el primero de mayo, cuando el Estado espera movilizaciones de otro tipo de los sectores de trabajadores.

La realidad del narco tráfico es un tema que tiene que discutirse en la agenda política de la clase obrera y de los sectores revolucionarios en México. La manipulación y administración del régimen y su conflicto social es un tema de muchas variables y de pérdida real del control por parte de la administración que desde luego tiene una pésima imagen en el exterior. México vive en realidad una guerra que tiene varios bandos y el Estado nacional no ha sido capaz de controlar la violencia.

sábado, 28 de febrero de 2015

Oscar Ibarra Romero es Selfruled y Vigoratus, fabricas de calumnias de un acosador

Oscar F. Ibarra Romero ha dedicado muchas letras contra los que él considera sus enemigos. Día, Tarde y noche entra en los foros de Internet y en su blog personal a calumniar a las personas.

Como parte de su actividad de Ciberbullying se encuentra la investigación de los nombres privados de los foristas, para después ejercer contra ellos psicoterror.

Recientemente dedicaba líneas de su blog a uno de sus blancos:

Es en verdad de película de terror las andanzas de este señor en las diferentes redes sociales. Una vergüenza no sólo para [Centro de trabajo del blanco] sino para el país entero el que estos sean sus ilustres catedráticos candidatos a doctor. Aquí iré recopilando entonces todos los acosos, desatinos, infamias, diatribas y demás vicios y fallas de carácter de [Nombre del Blanco]; además de copiar el contenido en suficientes portales web para que cualquiera que haga Google su nombre se encuentre en primera página con su extensa y nefasta miseria moral e intelectual. (Ataque dirigido desde "Vericuetos Humanistas" su blog personal)
No es lo único. Como confiesa abiertamente, escribe los nombres de las personas para difamar, calumniar y atemorizar, goza con "castigar" según su propio lenguaje, las debilidades de carácter sin que ninguna autoridad puede echarle el guante.

Biografía de un acosador.

Oscar Ibarra es una persona con desordenes de personalidad severos. Pese a que suele poner en sus perfiles biográficos que es un empresario con dos profesiones, un humanista, vegano y exitoso agente empresarial; la realidad dista mucho de ser esa. Más bien es un estadounidense de origen mexicano, con conflictos severos con su madre, que lo han convertido en un energúmeno que busca maltratar a través de los foros a todo aquél que se le atraviese en el camino y se atreva a contradecirle.
 
Participa en los foros en Internet de la plataforma UNIVISIÓN y también en algunos foros mexicanos y españoles. En esos foros se ha dado ha conocer por su violencia verbal en contra de los mexicanos y por la descalificación continua contra lo que él postulo como "debilidad de carácter" de los latinoamericanos en general. Su narcisismo se puede captar de inmediato y su palabra Talismán "Fortalecer el carácter" de los débiles mexicanos a los que denuesta con el epíteto de "mexiquitos".
 
Es un mentiroso compulsivo, la mentira es una de las fuentes más recurrentes de sus agresiones y se las aplica principalmente a los mexicanos, pero también a los latinoamericanos. Se asocia con un conjunto de foristas y crea cuentas alternas para desde ellas amplificar su agresión. Sus seudónimos de agresión varían, los más utilizados son Selfruled o "Autogobernado" en inglés o Vigoratus como fisicoculturista que presume ser. Odia particularmente a los profesionistas, pero sobre todo a las personas con mayor capacidad intelectual que él. No lo puede resistir, las personas se convertirán en blancos por el sólo hecho de tener estudios, una profesión o brillar con éxito en alguna actividad.
 
Odia todo los contrario a lo que puede ser él mismo.

domingo, 19 de enero de 2014

Necesidad de un programa nacional. Comentando a Ignacio García Ponce

Me gustaría en varios aspectos mostrar coincidencias y diferencias con el planteamiento de Ignacio García, pero con cierta ausencia de tiempo, pues como saben parto en una semana me gustaría delinear un conjunto de planteamientos que hicimos varios compañeros en Seminario Crítico.

La primera gran observación crítica es que si bien Ignacio puntualiza la periodización de una historia contemporánea, delineando grandes momentos. Se haría necesario un análisis más profundo de los cambios del capitalismo de modelo fordista a modelo posfordista y las diferencias sustanciales entre el viejo PRI y el nuevo PRI, así como la difrencia entre el modelo posrevolucionario y los modelos priístas. De lo contrario no vería diferencia con el reduccionismo panista de todo es un modelo autoritario, borrando y extinguiendo las diferencias históricas y sus momentos particulares. El eje de la crítica es el régimen capitalista de producción mexicano, así como los grandes cambios del capitalismo mundial. Yo veo en este análisis una ausencia de esos grandes cambios mundiales, frente a los cuáles la izquierda se ha enfrentado.

La segunda cuestión que veo con mucho escepticismo es la izquierda vista como un bloque histórico o frentista. Como si lo necesario sería que todos los segmentos que enumera sólo se pusieran de acuerdo. Chuchos y amloístas en la socialdemocracia mexicana y la llamada "izquierda social" identificada en el sindicalismo y las organizaciones campesinas. No veo en este "izquierda social" un crítica al zapatismo que ha sido un elemento más en juego en esa llamada izquierda social. El problema de la izquierda ha sido precisamente su segmentación y no po ausencia de un acuerdo, sino porque no se ha sabido construir un programa auténticamente revolucionario de lucha. Tenemos que tener cuidado con ver a la izquierda sólo como el electoralismo, pretendiendo que las organizaciones políticas que han hegemonizado, son la expresión real de las necesidades del proletariado urbano y rural de nuestro país.

Platicando con Carlos Vorrath, mi amigo y compañero de correrías desde jóven, parece muy atractivo y de hecho es algo que planteamos como una necesidad desde el Seminario crítico, la construcción de un programa nacional para el proletariado mexicano. Parece que Ignacio por su parte recogería este elemento, pero guardaría unas reservas. En primer lugar porque en mi perspectiva no se trata de construir un programa táctico, defensivo, inmediato, sino el de tener una visión estratégica que no quede atrapada en la visión electoral y frentista, interclasista que podría proponerse. El proletariado mexicano y el norteamericano que nos acompaña no tiene nada que perder, prácticamente lo ha venido perdiendo todo y se verá en el momento en el que los trabajadores de EUA pierdan el Welfarestate y el seguro de desempleo.

Aquí vendría una tercera ausencia. La falta de análsis en profundidad de la crisis de 2008 y sus dimensiones estructurales para el capitalismo mundial. Esta ausencia determina una visión nacional, demasiado localista, cuando el destacamento mexicano depende de la reacción mundial. No que no puede reaccionar por si mismo, sino que sus condiciones de avance estan también mediadas por lo que suceda en el plano internacional.

Estamos en presencia del fracaso del plan electoral socialdemócrata y del fin de las expectativas de salvación de la democracia, la unidad nacional y un plan progresista para este país. En México, todas esas expectativas han sido destruidas y existe un divorcio profundo entre las clases altas de la sociedad devenidas del salinismo y el resto de la población del pais. AMLO no tuvo la fuerza para cohesionar un gran frente nacional y desde 2006 enfrentar con esa fuerza social el fraude y el posterior desmantelamiento del Estado de seguridad mexicano por el Estado gendarme y nacional de competiencia que tenemos.

El proletariado nacional requiere de un programa nacional de lucha que comprenda el análisis de la situación internacional y la ruptura social que se produjo con el neoliberalismo. Para ello deberá liquidar las ilusiones electorales de la construcción de un gran frente democrático y elaborar una estrategia de lucha en la que sólo le va la vida y la existencia. Esta es la reflexión que no sólo iniciamos aquí en Kratos y Ethos, sino que es el motivo por el cuan fundamos Seminario crítico como un grupo de reflexión y análisis



sábado, 13 de julio de 2013

SUTSP, Ni un paso atrás...

Sindicato Único de Trabajadores de la Secretaría de Pesca.

Hace 35 años, el 13 de julio de 1977 se fundó el único sindicato que mantuvo como sindicato nacional la libertad sindical dentro de su funcionamiento. El entonces Sindicato Único de Trabajadores del Departamento de Pesca. Estos 13 de julio se celebraban a nivel nacional con una gran fiesta que por muchos años amenizó los Recuerdos del Son, un grupo música que tocaba música cubana. Años más tarde, el Departamento de Pesca se transformó en la Secretaría de Pesca y el sindicato cambiaría a Sindicato Único de Trabajadores de la Secretaría de Pesca.

Libertad Sindical.

La sección central que era como se denominaba la sección sindical del Distrito Federal fue la más grande y el lugar desde dónde se organizó el sindicalismo del resto del país. Aquí rendimos memoria a aquellos que siendo jóvenes brindaron su experiencia sus esfuerzos y sus anhelos para lograr la bilateralidad de las negociaciones de todos los rubros, incluyendo estímulos. Ignacio Manteca Aguirre, Ricardo De Alba, Emma Álvarez Herrera, Margarita Gallegos, Mario Barragán, Javier Castilla, Héctor Contreras Valois, Sergio Mendoza, Héctor Herrera, María del Carmen Parra, Edith Sánchez +, Jaime Vaca, Luis Fueyo Mc Donald, Antonio Díaz de León, Alejandro Villamar, Calderón, Antonio Arroyo, Alfredo Sánchez Palafox, Adán Altamirano, Margarita Durán, Margallón y muchos más que navegaron para hacer este proceso posible.
 
Delegación de Fomento Pesquero en el IV Congreso General Ordinario