sábado, 18 de enero de 2020

imposible diálogo

Un síntoma del momento presente.

Difícil sin duda conversar con quienes no escuchan, se hablan a sí mismos y ante la imposibilidad de reproducir honestamente los argumentos del interlocutor, se dedican a fabricar argumentos débiles a modo para de esta manera querer ganar el debate. Eso es profundamente deshonesto y un autoengaño que se produce por mediocridad e incapacidad.

Lo lamentable es que se ha convertido en algo muy común. No son uno, ni dos, en redes abundan como una plaga que va destruyendo foros de discusión o va cancelando grupos en las redes sociales. Los "hombres de paja" son argumentaciones falaces que eluden la discusión de fondo. Lo peor es que algunos de los que la realizan, buscan convencer repitiendo estos falsos argumentos.

Tropiezos

Aunque uno elude a este tipo de personas, ellas se enganchan en tratar de demostrarse a sí mismos la posibilidad de derrotar a los que ellos consideran mejores, pero que tratan de demostrar al público que son inferiores o que su estatura es una falsedad. He escuchado afirmaciones categóricas inverosímiles como argumentos absurdos que jamás he dicho. Cuando tienes una práctica que te permite analizar en profundidad, hay siempre quien sale con palabrerías y baladronadas.

Sin caer en los anatemas Ad hominem, no se puede eludir la reflexión de fondo de que estas personas tienen problemas serios que los impulsan a mentir y a reflejar su complejo de inferioridad. Sus recursos son múltiples como sesgar los argumentos y tratar de defenderse inventando a uno argumentos que jamás uno dice, pero que ellos dicen que uno dice. Es de verdad una auténtica pérdida de tiempo.

Uno sigue, sobre todo si ha sido docente, la máxima de explicar con paciencia y de la manera más sencilla, buscando el argumento de peso y el análisis crítico en los temas. Vivimos sin embargo tiempos de intolerancia donde las personas no escuchan, se escuchan a sí mismos y repiten clichés tan dogmáticos que cualquier persona con un mínimo nivel de análisis evita tropezar.

No perder el tiempo

Lo mejor en este tipo de situaciones, cuando el personaje en cuestión entra en el cretinismo de discutir por discutir; es poner la retirado y evitar ya cualquier tipo de confrontación. Es difícil porque a veces el costo de esta pérdida de tiempo es que estos personajes se enchilan y comienzan a ser verdaderos troles en las redes. No basta decir que uno no quiere discutir. La acción de estas personas es aludir desde lejos e inventar discusiones que no existen. Plagadas de mentiras, medias verdades, falacias, paralogismos y razonamientos circulares. Esta intolerancia es un síntoma de la crisis y la descomposición que vivimos en el tiempo presente.

sábado, 12 de octubre de 2019

Carta abierta a la familia Ibarra Romero de Guadalajara

Erica Ibarra Romero
Silvia Ibarra Romero
Fabiola Ibarra Romero

Lamento mucho el espectáculo que Oscar Ibarra Romero, su hermano, provoca en uno de los foros más visitados de Guadalajara y que en cada ocasión provoque involucrarlas cosa que hemos eludido constantemente.

Si leen los hilos recientes, su hermano tiene como mecánica constante intervenir en los foros para provocar peleas y discusiones, para posteriormente pasar a los insultos, las intimidaciones y la exhibición de los datos personales. Su constante práctica de stalkear a los foristas, de robar y exhibir fotografías personales se realiza justificándose en las provocaciones que él mismo realiza. Familiarmente ha de ser un dolor de cabeza para ustedes y es probable que su adicción a los foros traiga más de un problema a su familia.

En esta ocasión se ha pasado de la raya insultando, faltando al respeto a personas que incluso han muerto. A personas que son profesionales y que realizan su trabajo en la educación con mucho esfuerzo. Oscar ha de creer que es muy gracioso al hacer esto. La realidad es que busca dañar moralmente a personas que ni siquiera intervienen en el foro, con tal de lastimar y dañar a otros foristas con los que él emprende peleas.

Sus acciones ya provocaron el cierre del foro Plática Abierta, que era un lugar donde concurrieron personas a conversar y dialogar y sobre todo para intercambiar ideas. Oscar no viene a eso, viene a provocar conflictos y a buscar iniciar discusiones sin sentido. En múltiples ocasiones ha sido expulsado de aquí, para volver muchas tantas con otras cuentas e iniciar la misma dinámica que le conocemos.

Inventa lo que otros dicen, elabora "hombres de paja" y luego repite muchas veces sus falacias para tratar de que estas queden. Esta práctica ha venido vaciando los foros donde interviene. Pasó en el foro de Univisión, escépticos y ateos; pasó en Plática abierta y ahora lo realiza en Debates del foro tapatíos. Sus conflictos internos se proyectan en una personalidad muy problemática.

Creo que ustedes lo conocen mucho mejor. Sabemos que es una persona que no tiene remedio y no veo, por lo que sé solución a sus conflictos de personalidad.

Lamento mucho que haya involucrado a personas que no tienen que ver con el foro, con el diálogo. Creo que todos estamos ya cansados de esta dinámica. No venimos a forear para recibir insultos o agresiones. Pero su hermano no resiste a la propensión de realizarlas.

Alguien o el eco dejará llegar esta carta. De mi parte solicito al administrador se borren los insultos a mi familia y a partir de este momento dejo el foro. De no borrarse en un plazo breve, me veré obligado a continuar las denuncias que he realizado ante las autoridades competentes y pediré que se proceda penalmente contra su hermano o que sean ustedes citadas a declarar. Para mi lo mejor es cerrar este capítulo, creo que nadie quiere un conflicto, pero este señor, su hermano ya rebasó el límite.

A partir de este momento me retiro del foro.

sábado, 2 de mayo de 2015

Narcobloqueos ¿No pasa nada?

Narcotráfico uno de los poderes en México

Tácticas de contrainsurgencia.

No pasa nada, me decían, los narcos se colocaron en puntos esporádicos, planeados y se retiraron. El ejercito patrulla las calles tiene el control. Para quién no conoce las estrategias militares, puede que el hecho de que el ejército mexicano entre de nuevo, ocupando el espacio, es recuperar el control.
 
No, eso no es cierto. Para ejemplo de lo que sucedió en Guadalajara citemos un fenómeno similar en el terreno militar.  Los Estados Unidos en los 70 publicitaban tener el control de Vietnam del sur. Tenían las grandes ciudades y que la guerrilla del Frente de Liberación Nacional de Vietnam del Sur, estaba refugiada en la Selva. La ofensiva del Tet consistió en escalar el conflicto y romper frente a la opinión pública de Vietnam esa imagen de control del ejército norteamericano. En acciones simultáneas se atacaron 38 de las 52 capitales provinciales en sus propias calles, incluyendo Saigón y la embajada norteamericana, para luego retraer al ejército guerrillero de nuevo hacia la selva.

Narco bloqueo, Fuente: La Razón.com
Los narcos en este caso no están intentando hacerse del control de Guadalajara, sino mostrar en una maniobra de distracción, la vulnerabilidad del gobierno en el estado de Jalisco. Por eso narco bloqueos simultáneos y luego la retirada, el ejército, como en Vietnam puede tomar de nuevo el espacio, pero el hecho de que ese espacio haya sido trasgredido muestra que no tiene totalmente el control de los espacios y muestra la capacidad militar y de fuego del crimen organizado.
 
En el fondo es un llamado a detener alguna acción del gobierno y sentarlo a negociar. Eso sólo los saben ellos y los gobernantes. Lo hicieron precisamente el primero de mayo, cuando el Estado espera movilizaciones de otro tipo de los sectores de trabajadores.

La realidad del narco tráfico es un tema que tiene que discutirse en la agenda política de la clase obrera y de los sectores revolucionarios en México. La manipulación y administración del régimen y su conflicto social es un tema de muchas variables y de pérdida real del control por parte de la administración que desde luego tiene una pésima imagen en el exterior. México vive en realidad una guerra que tiene varios bandos y el Estado nacional no ha sido capaz de controlar la violencia.

domingo, 19 de enero de 2014

Necesidad de un programa nacional. Comentando a Ignacio García Ponce

Me gustaría en varios aspectos mostrar coincidencias y diferencias con el planteamiento de Ignacio García, pero con cierta ausencia de tiempo, pues como saben parto en una semana me gustaría delinear un conjunto de planteamientos que hicimos varios compañeros en Seminario Crítico.

La primera gran observación crítica es que si bien Ignacio puntualiza la periodización de una historia contemporánea, delineando grandes momentos. Se haría necesario un análisis más profundo de los cambios del capitalismo de modelo fordista a modelo posfordista y las diferencias sustanciales entre el viejo PRI y el nuevo PRI, así como la difrencia entre el modelo posrevolucionario y los modelos priístas. De lo contrario no vería diferencia con el reduccionismo panista de todo es un modelo autoritario, borrando y extinguiendo las diferencias históricas y sus momentos particulares. El eje de la crítica es el régimen capitalista de producción mexicano, así como los grandes cambios del capitalismo mundial. Yo veo en este análisis una ausencia de esos grandes cambios mundiales, frente a los cuáles la izquierda se ha enfrentado.

La segunda cuestión que veo con mucho escepticismo es la izquierda vista como un bloque histórico o frentista. Como si lo necesario sería que todos los segmentos que enumera sólo se pusieran de acuerdo. Chuchos y amloístas en la socialdemocracia mexicana y la llamada "izquierda social" identificada en el sindicalismo y las organizaciones campesinas. No veo en este "izquierda social" un crítica al zapatismo que ha sido un elemento más en juego en esa llamada izquierda social. El problema de la izquierda ha sido precisamente su segmentación y no po ausencia de un acuerdo, sino porque no se ha sabido construir un programa auténticamente revolucionario de lucha. Tenemos que tener cuidado con ver a la izquierda sólo como el electoralismo, pretendiendo que las organizaciones políticas que han hegemonizado, son la expresión real de las necesidades del proletariado urbano y rural de nuestro país.

Platicando con Carlos Vorrath, mi amigo y compañero de correrías desde jóven, parece muy atractivo y de hecho es algo que planteamos como una necesidad desde el Seminario crítico, la construcción de un programa nacional para el proletariado mexicano. Parece que Ignacio por su parte recogería este elemento, pero guardaría unas reservas. En primer lugar porque en mi perspectiva no se trata de construir un programa táctico, defensivo, inmediato, sino el de tener una visión estratégica que no quede atrapada en la visión electoral y frentista, interclasista que podría proponerse. El proletariado mexicano y el norteamericano que nos acompaña no tiene nada que perder, prácticamente lo ha venido perdiendo todo y se verá en el momento en el que los trabajadores de EUA pierdan el Welfarestate y el seguro de desempleo.

Aquí vendría una tercera ausencia. La falta de análsis en profundidad de la crisis de 2008 y sus dimensiones estructurales para el capitalismo mundial. Esta ausencia determina una visión nacional, demasiado localista, cuando el destacamento mexicano depende de la reacción mundial. No que no puede reaccionar por si mismo, sino que sus condiciones de avance estan también mediadas por lo que suceda en el plano internacional.

Estamos en presencia del fracaso del plan electoral socialdemócrata y del fin de las expectativas de salvación de la democracia, la unidad nacional y un plan progresista para este país. En México, todas esas expectativas han sido destruidas y existe un divorcio profundo entre las clases altas de la sociedad devenidas del salinismo y el resto de la población del pais. AMLO no tuvo la fuerza para cohesionar un gran frente nacional y desde 2006 enfrentar con esa fuerza social el fraude y el posterior desmantelamiento del Estado de seguridad mexicano por el Estado gendarme y nacional de competiencia que tenemos.

El proletariado nacional requiere de un programa nacional de lucha que comprenda el análisis de la situación internacional y la ruptura social que se produjo con el neoliberalismo. Para ello deberá liquidar las ilusiones electorales de la construcción de un gran frente democrático y elaborar una estrategia de lucha en la que sólo le va la vida y la existencia. Esta es la reflexión que no sólo iniciamos aquí en Kratos y Ethos, sino que es el motivo por el cuan fundamos Seminario crítico como un grupo de reflexión y análisis



sábado, 13 de julio de 2013

SUTSP, Ni un paso atrás...

Sindicato Único de Trabajadores de la Secretaría de Pesca.

Hace 35 años, el 13 de julio de 1977 se fundó el único sindicato que mantuvo como sindicato nacional la libertad sindical dentro de su funcionamiento. El entonces Sindicato Único de Trabajadores del Departamento de Pesca. Estos 13 de julio se celebraban a nivel nacional con una gran fiesta que por muchos años amenizó los Recuerdos del Son, un grupo música que tocaba música cubana. Años más tarde, el Departamento de Pesca se transformó en la Secretaría de Pesca y el sindicato cambiaría a Sindicato Único de Trabajadores de la Secretaría de Pesca.

Libertad Sindical.

La sección central que era como se denominaba la sección sindical del Distrito Federal fue la más grande y el lugar desde dónde se organizó el sindicalismo del resto del país. Aquí rendimos memoria a aquellos que siendo jóvenes brindaron su experiencia sus esfuerzos y sus anhelos para lograr la bilateralidad de las negociaciones de todos los rubros, incluyendo estímulos. Ignacio Manteca Aguirre, Ricardo De Alba, Emma Álvarez Herrera, Margarita Gallegos, Mario Barragán, Javier Castilla, Héctor Contreras Valois, Sergio Mendoza, Héctor Herrera, María del Carmen Parra, Edith Sánchez +, Jaime Vaca, Luis Fueyo Mc Donald, Antonio Díaz de León, Alejandro Villamar, Calderón, Antonio Arroyo, Alfredo Sánchez Palafox, Adán Altamirano, Margarita Durán, Margallón y muchos más que navegaron para hacer este proceso posible.
 
Delegación de Fomento Pesquero en el IV Congreso General Ordinario
 

sábado, 18 de agosto de 2012

Preparense que nos cobrarán a todos la Imposición.

Es curioso como algunas personas en los Estados se ufanan de la imposición. Salvo los grupos en Guanajuato de la resistencia del soy 132, Michoacán, algunos tercos en Jalisco creen que son todo poderosos porque "adivinan" el siguiente episodio. En la izquierda todos presentimos que se impondrán y que salvo que los ciudadanos den una respuesta tipo El Cairo en la primavera Árabe, nada sucederá. Estos ciudadanos que refiero apuestan a que al imponerse el PRI, ellos tendrían "razón" y un gran poder de anticipación o predicción.
Acompañan sus comentarios con mentiras flagrantes diciendo que no hubo fraude, que Peña Nieto "ganó" la elección. La forma en que ganaron y como se impondrán crea un cuadro de ingobernabilidad en el país. Todos sabemos cuáles son los comederos viejos del PRI y sus políticas del garrote y la zanahoria. Y como no ganaron legítimamente, tratarán de ganarse esa "legitimidad" comprando y golpeando.
Veremos a miles de ciudadanos poniéndose a su servicio, creyéndo que regresará un PRI como el que se configuró en la postrevolución, para constatar, y conste que se los dijimos, un PRI salinista bajo formas de gobierno como sucedió hace dos décadas. En efecto coptarán a sus más cercanos y colaboradores y a muy pocos de quiénes les puedan ser útiles.
El gobierno neoliberal priísta viene con las líneas de gobierno autoritario, tecnocrático a saquear y a beneficiarse, no el gobierno lopezportillistas, sino el gobierno salinista. Los cuarentones jalisquillos como los que he leído pueden ir descontando que los priístas locales y los federales contarán con ellos. El gobierno de Peña Nieto tiene entre sus más viejos colaboradores, fuera del consejo de ancianos priístas, a jóvenes entre los 25 y 35 años de edad, educados en escuelas extranjeras o privadas. Se producirá sin lugar a dudas un relevo generacional de priístas, lo que no es una buena noticia.
No descuentan, ni por asomo, que si el PRI llegó a través de un gran fraude, saliendose con la suya en todo lo que se les ha descubierto, lo más malo del asunto no es ni siquiera que se impongan, sino que perdieron toda vergüenza y toda mesura, todo temor de ser señalados ante sus trapacerías. Para los Jaliscienses será doble, pues teniendo el gobierno federal, los priístas locales tendrán toda la impunidad del universo. Sólo les bastará decir, como en el caso de lo que se les descubrió en 2012, que todo es mentira, que es falso, etc. etc. Autoridades omisas, una escandalosa falta de estado de derecho para las clases que no representan a la plutocracia nacional. Les pagamos cientos de miles de pesos a funcionarios para joder a los que no ganan o ganan apenas pocas decenas de miles. Para los de abajo si habrá IETU, IVA e ISR. En respuesta disminuirán todo lo que el Estado tiene que regresar de nuestros impuestos. Tendremos a jugadores de apuestas, no a estadístas y gobernantes.
Preparémonos para el asedio contra la ciudadanía. La reforma que firmará el PRI con la ayuda del PAN elevará el IVA en un 22 % como ya sucede en España y disminuirá los gastos en salud, educación y en devolver en obras los impuestos a la ciudadanía. Les cobrarán por todo. Es probable que el ISR aumente de 30 a 35 % y que el IETU no desaparezca.
Los ingresos del propio Estado se verán disminuidos por el saqueo ya no de las ganancias del sector energético, sino porque esas ganancias no existirán más al ser entregado PEMEX a las empresas prestadoras de servicios, que sustituirán a la paraestatal en favor de las empresas extranjeras, norteamericanas y españolas. Por lo que a pesar de que se pagarán impuestos altísimos, no alcanzará porque en la base gravable son los que trabajan y no los grandes oligarcas nacionales los que pagarán impuestos. Sin descontar todos los subsidios, préstamos de todos tipos que los empresarios favorecidos se darán. En esta década que comienza, los "empresarios" como los tenderos en pequeño, negocios que sobrevivieron, serán barridos de toda posibilidad de crecimiento, muy pocos quedarán.
Por ley no habrá derechos laborales. El PRI cancelará las garantías sociales de la constitución de 1917. Se generalizarán los contratos outsourcing, los sindicatos de protección, la nulidad de garantías al trabajo, el abuso, la sobre explotación. La diferencia es que ahora será por ley, y si no había protección porque la ley no se cumplía, ahora los juzgados y los tribunales aplicarán leyes totalmente asimétricas y sin ninguna protección a todos los trabajadores. La educación la harán a través de becas de endeudamiento como en los Estados Unidos.

domingo, 15 de abril de 2012

Respuesta a Jaime Sánchez Susarrey

El periodista Jaime Sánchez Susarrey publicó en el periódico Reforma del 14 de abril de 2012 una nota titulada "El nuevo López" y pone para respuesta su twitter @sanchezsusarrey quizás con la maniobra de que su artículo sea comentada por pocas líneas. En este artículo respondo a Sánchez Susarrey Línea por Línea:
Jaime Sánchez escribe: Un voto por AMLO es un voto por el conflicto poselectoral, por la toma de Reforma y por "la presidencia legítima". Es un voto por las hordas de juanitos que intimidan a quien disiente del enviado divino
Al contrario, un voto por AMLO es un voto para que no haya conflicto postelectoral y que al fin con buena ventaja se respete la voluntad popular. Que al fin la presidencia de México entre por la puerta grande de la democracia y no por la puerta trasera del Congreso. Un voto por AMLO es un voto porque las instituciones democráticas funcionen y que los tribunales electorales dejen de darle el trinfo a las silvias olivas y respeten la voluntad de designación de las bases de los partidos por las claudias brugadas. Que la diversidad de los medios nos permita leer a Jaime Sánchez y al mismo tiempo en equidad haya periodistas independientes y de calidad como Carmen Aristegui. Que el Reforma no sea atacado por TELEVISA como monopolio televisivo porque existe equidad y competencia en los medios de comunicación. Y sobre todo que los periodistas dejen sus malas mañas y estúpidos comentarios para herejizar a los opositores políticos llamándolos "iluminados", "mesías" y "profetas" que eso lo dejen para denominar al Dios por el que ellos creen. Que respeten la vida pública y no manipulen en contra del interés general.
Jame Sánchez escribe: Una buena y una mala para el rayito de esperanza. La buena: según el sondeo de Milenio, AMLO empató con Josefina. La mala: no porque López haya incrementado sus intenciones de voto, sino porque JVM ha descendido.
Una buena y una mala para Jaime Sánchez. La buena es que a pesar de la manipulación de las encuestas, éstas han tenido que reconocer el ascenso de Andrés Manuel, la mala es que al parecer las encuestas no reflejan los deseos de Jaime y que pasará lo que sucedió en la elección de Fox, cuando el resultado fue una sorpresa porque ninguna encuesta lo daba por ganador.
Jaime Sánchez escribe: El empate se registra entre 23 y 24 por ciento. Todo indica que los errores que se cometieron en la campaña de la abanderada de Acción Nacional le han costado caro. Y ya nadie sabe si podrá conservar el segundo lugar en la contienda.
Eso es lo que dicen algunas encuestas, otras dicen que AMLO va arriba y otras dicen que va abajo. Al parecer esas diferencias nos dicen que alguien esta mintiendo y que la realidad la conoceremos después de la elección. Las encuestas entonces han dejado de ser instrumentos confiables y se han convertio en instrumentos de inducción al voto.
Pero eso no significa que la campaña de AMLO por la Presidencia de la República repunte. ¿Por qué no? Porque su oferta huele a naftalina. Primero, porque sus propuestas son rancias. Segundo, porque su gabinete está integrado por miembros de la tercera edad.
Admirable la "ciencia" de algunos periodistas. Sus deseos y sus emociones se convierten en "hechos" y su racismo contra los adultos en componenda nazionalsocialista. Pero lo peor de todo es que esta visión ni es  un argumento, ni es nada. Lo que huele a escoria es el comentario fácil, infundado, venal.
Jame Sánchez escribe: Leo Zuckermann lo analizó en Excélsior con exactitud: AMLO ha anunciado 20 nombramientos de su gabinete, el promedio de edad de esos "notables", que lo acompañarían en su gobierno, es de 63 años.
¿O sea, que si la constitución establece un rango de edad para ser electo o ser nombrado en un cargo? Jaime Sánchez ya reformó la Constitución, prohibiendo a adultos en pleno uso de sus capacidades y con carreras mucho más brillantes que las de JaimeSánchez, ejercer puestos para los que están capacitados. ¿Quién estará más capacitado para la Secretaría de Educación? ¿Ramón de la Fuente o el "jóven" Jaime Sánchez? ¿Quién tendrá más trayectoria en la Ciencia? ¿René Drucker o Jaime Sánchez? Los argumentos de Jaime Sánchez son los argumentos del mediocre. No queremos mediocres en el gobierno con el sólo argumento de que son jóvenes.
Jaime Sánchez escribe: AMLO es incapaz ya no digo de plantearse, sino de reconocer un dato elemental: la pirámide poblacional y la elección. En 2012 el 38 por ciento de la Lista Nominal se sitúa entre 20 y 34 años, es decir, aproximadamente 30 millones de electores.

López no apunta mal, simplemente no apunta. No entiende ni se comunica con esos jóvenes que no recuerdan el pasado priista del país, porque no lo vivieron.
Los jóvenes votarán por AMLO, Jaime Sánchez ni es protavoz de los jóvenes ni los representa. Tampoco tiene porque sentirse el vocero de ellos. Yo viví el pasado priísta y sé la diferencia entre la izquierda que presenta MORENA y el PRI. También sé lo que ha significado el gobierno panista. Los jóvenes y convivo con muchos jóvenes, están con AMLO. Jaime debería salirse de la redacción de REFORMA y darse una vueltecita por la Universidad, no le haría mal. No diría cosas tan tontas y tan fuera de la realidad.
Jame Sánchez escribe: Pero recuerdan puntualmente los zafarranchos y desfiguros de Andrés Manuel en 2006. La toma de Reforma, la presidencia legítima y, por supuesto, el intento de descarrilar al país el 1o. de diciembre de 2006, impidiendo la toma de posesión del presidente Felipe Calderón.
¿Quién ha descarrilado al país? ¿La protesta postelectoral de 2006 o el gobierno de Calderón? ¿Es objetivo este periodista o tomó ya partido? El ejercicio del periodismo requiere que este señor Sánchez, sea mucho más neutral, más objetivo, menos tendencioso. Yo pediría al Reforma tener mejores periodistas de opinión. Para repetir la letanía panista de epítetos, necesitamos sólo un periodista y hay mucho mejores que el Sr. Sánchez.
Jaime Sánchez escribe: Además, la estrategia de AMLO no es creíble porque es inconsistente y disparatada. Habla de un cambio verdadero e identifica al PRI y PAN como la misma cosa. Ninguna persona en sus cabales se traga semejante rueda de molino. Priistas y panistas no son lo mismo y se están disputando con todo la Presidencia de la República. Lo que se ve, no se pregunta.
Entre la opinión de Sánchez y la de AMLO me quedo con éste último. ¿Qué es común entre el PRI y el PAN? Su programa económico neoliberal. Reto a Jaime Sánchez a decirme cuáles son las diferencias entre el programa económico del PAN y del PRI. No a si se están disputando la Presidencia. Las ruedas de molino las tiene Jaime en su cabeza.
Jaime Sánchez escribe:La propuesta del rayito de esperanza de revivir la Compañía Luz y Fuerza del Centro lo retrata de cuerpo entero. La empresa era un ícono de ineficiencia. Uno de los grandes logros de Felipe Calderón fue haberla liquidado. Los costos de ese coto de poder rondaban los 3 mil millones de dólares anuales.

¿Por qué López se metió en semejante berenjenal? Por una razón muy simple: Martín Esparza, líder del sindicato de trabajadores de Luz y Fuerza, se comprometió a garantizarle millones de votos. ¿De quiénes? De los electricistas que perdieron sus privilegios. Se trata de un regreso al pasado en el peor de los sentidos.

No sobra recordar que al sindicato de Luz y Fuerza le fueron liberados, en 2011, 21 millones de pesos de cuotas que reclamaba con un plantón en el Zócalo de la Ciudad de México. La "negociación" ocurrió en septiembre del año pasado para permitir que se realizara el grito y pudieran desfilar las Fuerzas Armadas el 16 de septiembre.
Jaime Sánchez ha de estar muy contento con la Comisión Federal de Electricidad, la extinción ilegal de Luz y Fuerza del Centro y el uso de soldados disfrazados de policias para tomar las instalaciones. Yo estoy con los electricistas de Luz y Fuerza del Centro y en contra de las ilegalidades de Felipe Calderón. Desde los juristas más reconocidos como el constitucionalista Burgoa saben que este fue un acto anticonstitucional del ejecutivo, una injusticia basada en la violación de la ley. ¿Qué hara que un periodista como Jaime Sánchez aplauda estas inmoralidades y después se oponga a la restitución de agravios morales?
Jaime Sánchez escribe:Entre las innovaciones de López está el reciclamiento de Manuel Bartlett. El exsecretario de Gobernación de Miguel de la Madrid fue responsable, según Cuauhtémoc Cárdenas, del fraude electoral del 6 de julio de 1988. Pero nada de eso importa ahora. Manuel Bartlett es candidato a senador por el movimiento de AMLO por una razón muy sencilla: se ha declarado incondicional del rayito de esperanza.
¿Dónde estaba Jaime Sánchez en 1988? ¿Alguien recuerda cuál fue su posición? Recordamos la posición de Barlett y su función, se le ha recriminado cientos de veces la "caída del sistema" e incluso él ha reconocido esa mala actuación en su vida. Nadie hace que lo olvidemos. Pero Barlett también es el senador que se opuso a la Ley Televisa, que apoyó la controversia constitucional contra la Ley de Medios. Gracias a ello, se detuvo el atraco de las frecuencias digitales por los dos monopolios televisivos. Los hombres tienen errores y pagan en reclamos por ellos, tienen aciertos. Barlett dejó de jalar con el PRI desde hace tiempo. Cada quién juzgue, desde la izquierda misma las críticas llueven.
Jaime Sánchez escribe: Las inconsistencias de López son de antología. Desconoce las encuestas y denuncia que están copeteadas. Sin embargo aceptó sus resultados para su postulación y por eso se impuso sobre Ebrard. No ha cuestionado, tampoco, los números que sitúan a Mancera muy por encima de sus contrincantes en el DF. Así que dos varas y dos medidas: si le son favorables, son bienvenidas; si no, son cuchareadas y copeteadas.
Pues es que nada satisface a nuestro periodista. Para cualquier analista es evidente que AMLO es el que tenía el mayor apoyo de la izquierda y de la población, el propio Ebrard lo reconoció. No se impuso sobre Ebrard, es evidente que para la izquierda AMLO significaba el candidato de la unidad. Lo demás son opiniones subjetivas del periodista sesgado, poco objetivo.
Entre los promotores de la campaña de López está Alfonso Romo. Si las razones del empresario regio para ponerse la camiseta de Morena son misteriosas, las de AMLO son completamente oscuras. En alguno de sus libros sobre la mafia que le robó la elección de 2006 aparece Romo como un integrante más de la cosa nostra. Pero, por alguna forma de alquimia, Romo se purificó -al igual que Bartlett- y ahora figura a la diestra de dios hijo, es decir, de López Obrador.
El desastre del país en los gobiernos panistas. Y no es poca cosa. Si alguien tiene sensatez, lo más evidente es que los gobiernos panistas han sido un desastre no sólo para la población, también para los empresarios. El que empresarios viren a la izquierda, nos habla del desastre de la derecha.
¿Hasta dónde llega la república amorosa? Parece, y no es una respuesta ociosa, que tiene límites severos. La muerte del expresidente Miguel de la Madrid no le mereció, siquiera, un mensaje de pésame, vía Twitter. ¿Por qué? Porque López considera que el ciclo de la Revolución Mexicana se cerró con López Portillo.

De la Madrid habría traicionado los principios revolucionarios que encarnaban Luis Echeverría y López Portillo. Las insignias de LEA y JLP eran proteccionismo, estatismo y autoritarismo.

López encarna la nostalgia por el viejo sistema priista. El más ortodoxo, irracional y conservador. No es casual que a sus 29 años, el rayito de esperanza haya compuesto un himno al PRI en Tabasco, cuando era presidente estatal de ese partido. Esa es la convicción y la oferta real de López.
El discurso de Jaime Sánchez Susarrey encarna la repetición cansada de epítetos y fórmulas que el viejo panismo utilizó en el 2006. Esas sentencias de una guerra sucia que sembraron encono y polarización en México y que encumbraron el gobierno del desastre. Jaime Sánchez en la parte ausente de su discurso no menciona a quién defiende pero al leerlo es evidente. Usa recursos marrulleros como "hombres de paja" para destruir argumentos inexistentes en sus opositores. Lo anterior es la mejor muestra de su mala fe y su falta de ética periodística. Lo peor es que discursos como este que se basan en querer sembrar miedo, no abonan a la estabilidad y a la unidad que deseamos para la reconstrucción que necesitamos. ¿Dónde estan las fronteras de la República amorosa? En el discurso de odio, rencor y encono de Jaime Sánchez Susarrey.
Un voto por AMLO es un voto por el conflicto poselectoral, por la toma de Reforma y por "la presidencia legítima". Es un voto por las hordas de juanitos que intimidan a quien disiente del enviado divino.
Un voto por AMLO es un voto para que los periodistas dejen de herejizar la política, para que aprendan a respetar las opciones, para que se decanten sólo los que pueden responder con argumentos y no con palabras altisonantes y vacías. Un voto por AMLO es un voto por rescatar el periodismo como una profesión con responsabilidad, critica, madura y con ética. La democratización del país, pasa por la democratización de los medios.

Pero es, por lo mismo, un voto por el PRI verdaderamente autoritario y conservador. Por la vuelta al pasado más remoto y anquilosado. Por el PRI lopezportillista y echeverrista. Por el estatismo y la ineficacia.

Un voto por AMLO es un voto por la Compañía Luz y Fuerza del Centro, por Martín Esparza, por Echeverría, por López Portillo y, por supuesto, por Bartlett.
Pues me ha convencido, porque se haga justicia contra Calderón por sus acciones por el SME, votaré por AMLO, porque estoy vacunado de satanizaciones y de mobbing mediatico. Espero que el ejercicio  responsable del periodismo sea el futuro de nuestro país.

Mtro. Arturo Luis Alonzo Padilla
@ArturoAlonzo