Panista: No nos digas que AMLO es Chávez...

Porque si nos damos cuenta que sucede en Venezuela la gente votaría en masa por la izquierda... Sobre todo tomando en cuenta que AMLO es civil y no militar como Chávez, y si tuvieramos militares como Chávez en México, México sería otro...

Las taras de Cordero el candidato del PAN

Recientemente apareció reproducida en el Sendero del Peje una nota en la que se cita a Ernesto Cordero quién afirma que AMLO es un ignorante en economía, veamos:

"En conferencia de prensa durante la visita que realizó hoy a la entidad, criticó la promesa del precandidato presidencial de las izquierdas, de que buscará un crecimiento económico anual del seis por ciento.

Advirtió que no se puede garantizar una cifra de crecimiento económico, pues ´lo que puedes garantizar son condiciones para que llegue la inversión, para que se innove tecnológicamente, para que se genere el mayor número de empleos posibles, pero fijarle un número de crecimiento económico, lo único que demuestra es una profunda ignorancia de cómo se conduce una economía'.

En ese sentido, señaló que uno de los temas más importantes a atender por el próximo presidente es el crecimiento de México, que significa la posibilidad de atraer empleos, inversiones, generar oportunidades, y tener un Estado fuerte que pueda tener los recursos suficientes para apoyar las familias que más lo necesitan." SDP

Este es exáctamente el mismo discurso del "Presidente del empleo" en 2006. Hemos experimentado esta estrategia de "atracción" de inversión extranjera desde 1994 con los resultados que tenemos 18 años después: Desempleo masivo sobre todo en los jóvenes, crecimiento económico de la economía, aumento de la pobreza.

Esto nos muestra un discurso económico neoliberal desgastado, increíble y reduccionista. En efecto, la Inversión Extranjera Directa es uno de los factores que permiten el crecimiento económico, pero Cordero lo reduce a un único factor. Los otros dos factores que están fuera del dogmatismo neoliberal son la Inversión Pública y el ahorro interno.

¿Por qué Brasil cómo economía emergente crecerá un 3.6 % en el PIB, mientras que Estados Unidos, economía a la que esta ligada México crecerá 1.8 %? Porque el modelo brasileño y el nuestro son diferentes en razón de que allá variaron la política económica en sentido en el que lo quiere hacer Andrés Manuel López Obrador.

La tara de Cordero en materia económica es que sólo quiere atraer inversión extranjera como fuente de crecimiento, cuando China que crecerá en un 9.0 % este año le gana a México como polo de atracción. ¿Que ha hecho mal nuestro país?

Los neoliberales han renunciado al Estado, dogmáticamente, como eje del crecimiento económico. El Estado es usado por ellos como caja chica para financiar a sus cuates y saquear el presupuesto nacional. La mayoría de los empresarios del país están fuera y padecen paradógicamente altísimos impuestos, mientras que los beneficiados no pagan los mismos. Por lo tanto, quiénes deben ser el motor del crecimiento estan lastrados con altos impuestos y los que se benefician no pagan impuestos porque son los favoritos de los gobiernos. El resultado es que la inversión pública bajó a cero y lo que fue el motor de la industrialización y el crecimiento económico durante los 30, 40, 50 , 60 y 70 se apagó.

Una sociedad sin ingreso, la mayoría de la población no los tienen, ganan menos de 6 mil mensuales no consume ni paga impuestos suficientes para el erario nacional. Esto se traduce en que tenemos un mercado interno sin dinamismo y un erario que no capta más allá del 11 % anual del PIB, totalmente insuficiente para las necesidades dé educación, ciencia y tecnología que requiere el país. El carro de Cordero es un monociclo, que depende sólo de la atracción de inversiones. Esta estrategia fracasada le ha impedido al país crecer.

Aquí es dónde Cordero miente y esta encerrado en una especie de tara que es su visión reducida de la economía. No sería grave en un estudiante de primer semestre de economía, lo es en Cordero porque él ha sido responsable del desastre económico nacional en los últimos años. Honor compartido con Cartsen, directro del Banco de México.

López Obrador si tiene un programa alternativo que marcha en tres direcciones:

La recuperación del Estado como eje de desarrollo. Desde el Estado se reorienta la política económica, se reduce el gasto con un presupuesto austero y se cobran los impuestos necesarios para financiar el desarrollo nacional. Obrador puede hacer lo que el PAN y el PRI se ha negado a hacer. Una reforma fiscal que grave a los super empresarios y descargue a los pequeños y medianos; Que utilice el presupuesto nacional para fianciar el desarrollo fortaleciendo los puntos débiles de las actividades productivas y que convierta el consumo en el eje del desarrollo nacional. Esto es de lo que hizo Lula en Brasil.

La desmonopolización y la diversificación de los propietarios para incentivar la competencia. Rompiendo el monopolio de las comunicaciones, de la minería, del sistema bancario y del ahorro. Necesitamos una banca que estimule el desarrollo nacional y no que financie la crisis de los bancos en sus centrales (España, Estados Unidos).

Regresar a los trabajadores el reconocimiento de sus derechos y fortalecer la idea de que reconociendo el esfuerzo de los trabajadores se aumenta la productividad. El trabajo precario no ha favorecido la productividad del país. Los sindicalistas del Brasil son claros diciendo que Lula reconoció el papel de los sindicatos y favoreció la libertad sindical sin que estos organismos fueran un lastre para la producción. Un pacto entre empresarios y trabajadores que eleve la productividad y sobre todo el nivel de vida de la población. Este es un panorama muy distinto a Calderón y Lozano que son destructores de sindicatos y antiobreros. La gente cuando se siente bien, cuando tiene niveles de vida digna, no sobrevive sino responde trabajando.

El PAN ofrece más de lo mismo, una política que no variará y que nos lleva al desastre.

Debemos estar alertas

La congruencia de AMLO

Respuesta al Administrador de Tapatíos.com

El administrador de Tapatíos dice: QUIEN QUIERA TIRAR LA TOALLA... QUE CORRA

 GBN responde: La ventaja de Internet es que no basta ser dueño de algo o de la pelota para impedir que pueda responder. Por lo pronto los foros con los que nuestro grupo está en red, no sólo conocen la situación sino que han opinado totalmente en contra de Tapatíos, como un foro que amenaza con correr las ideas de izquierda y protege a quienes tiene ideas de derecha. Señalaremos a cada lugar que vayamos la postura INQUISITORIAL del Foro de Tapatíos. Hoy Tapatíos es sinónimo de censura.

El administrador de Tapatíos dice: esto es entre ustedes, a Tapatios.com no le interesa entrar en debates, el debate lo hacen los usuarios

GBN responde: Esto es falso, no se señala a alguien que puso fotos homofóbicas contra los gays. los administradores las borran y luego fingen como que no pasó nada. Cuando alguien que señaló esta situación es acusado de "poner muchos mensajes" cuando quién puso la foto, puso el doble en el mismo panel en que se está respondiendo y el administrador que no sabe contar reclama al que tiene menos de la mitad de esos mensajes, que si pone "muchos" mensajes lo dará de baja y lo sacará del foro.

 Así que el administrador miente, su intervención favoreció definitivamente un tipo de argumentos. Moderar a la izquierda en favor de quién tiene ideas de derecha.

El administrador de Tapatíos dice: Aqui solo pedimos MODERACION en sus posts, G. Bruno hay muchos posts donde tu mismo te contestas 3 veces seguidas... solo para subir el post, hay estan las pruebas

GBN responde: "hay estan la pruebas" en lugar de allí están las pruebas. Sólo, así con acento, pedimos la moderación en sus post, G. Brino hay post dónde el mismo contesta... Pues que no lee este empresario analfabeta. Por cada post repetido o que se conteste a los demás, ¿qué merece, él? Muchos foristas vuelven a repetir en los hilos, entre ellos Hangar y ¿qué les dijo el dueño del sitio? Nada. Así que mira, tus pretextos no convencen a nadie, simplemente interviene de manera sesgada y parcial. Que se le llenen de mensajes con agresiones a las mujeres, emprenderemos una campaña contra Tapatíos por tal actitud, se la merece.

PARTICIPEN si asi lo desean, pero no vengas a decir que censuramos, ahi TU estas difamando claramente, y no tienes pruebas de que te censuramos, tanto asi que aqui sigue tu post agresivo hacia nosotros.

GBN responde: Digo que censuras porque es verdad, no basta que tengas una plataforma y que la abras dizque para que la gente intervenga y luego moderes políticamente y de acuerdo a criterios ideológicos los mensajes. Yo lo digo porque es verdad y tu lo dices porque eres el dueño del sitio. Yo no estoy difamando a nadie, si no viste la foto, tu eres el que esta mintiendo aquí. Yo no emití ningún post agresivo contra nadie, simplemente denuncie, a los que denuncio dijeron que yo difamaba y tu te lo creíste sin la menor investigación. Pero, no necesito tu foro, ni tu censura, dejaré que se llenen de mensajes contra las mujeres y luego iniciaré una campaña en grupos feministas diciendo la verdad. Que tu permites mensajes misógenos y homofóbicos, lo que hace que tu sitio comience a apuntalarse como un sitio que promueve la discriminación. De seguir con ello, existen instancias gubernamentales y ONGs. que son contrarios a la discriminación en México. Ya lo verás. Sólo documentando las opiniones que permites en tu sitio será prueba suficiente.

Administrador de Tapatíos: a Tapatios.com no le interesa la politica, lo que nos interesa es que en el foro TODOS los puntos de vista sean expuestos con RESPETO hacia quien

tiene ideas.

GBN comenta: Pues veremos como lo toman las organizaciones que luchan por los derechos de la mujer. Mientras no intervenías, parecía que tu foro permitía la libertad de expresión. Después de tu intervención queda claro tu papel de censurar las ideas de izquierda y de crítica a posiciones misógenas y en contra de la diversidad gay, para señalar claridad que si te interesa la política y que no respetas la libertad de expresión.

Jaque Mate.

Las hombres y las mujeres nos entendemos en nuestras circunstancias propias. Recientemente un doctor canadiense con el que tuvimos el placer de intercambiar experiencias nos decía algo certero. En la vida hay muchos tipos de personas, con opiniones y actitudes ante la vida diferentes, nadie tiene porque maltratar o ejercer violencia contra alguien por su forma de ser. No tenemos dobles lecturas, ni misterios, cuando llegamos a la determinación de quién es una persona ya no hay ni misterio, ni tenemos que proceder contra ella de la misma forma en que los acosadores y los violentos se dirigen contra nosotros.

Esto quiere decir que el juego de la amenaza y el miedo terminó hace mucho tiempo. Vivimos en un país de leyes y nos atenemos a ellas. La ley no es para los demás y no para mi mismo, la ética no es para que los demás se guien, sino que guía mi propio comportamiento.

Para entender a los demás hay que acercarse a los demás, no verlos a la distancia e interpretar lo que queremos de ellos a nuestro antojo.

La intromisión de Sandoval Iñiguez en política.

Los sacerdotes de culto de cualquier Iglesia están obligados por la ley a abstenerse de usar su ministerio para emitir opiniones políticas. Esto es un principio que preserva el carácter laico del Estado y permite la convivencia del Estado con las Iglesias.

Sin embargo, la Iglesia católica mexicana persiste en la violación de estas normas de convivencia y no sólo eso, el obispo de Guadalajara de apellidos Sandoval Iñiguez apeló a la intervención extranjera para que se impidiese que un ciudadano mexicano, el candidato de la izquierda mexicana, Andrés Manuel López Obrador llegase al poder si el voto democrático de los mexicanos lo decidió.

Por eso reproducimos una nota que dejó un forista de nombre Jaime en nuestro foro de discusión en Google:

A lo que puede verse, la candidatura presidencial encabezada en 2006 por Andrés Manuel López Obrador obtuvo muchas más reacciones que la puesta en marcha de una virulenta campaña propagandística que intoxicó el ambiente político de hace un lustro y que se basó en la caracterización del tabasqueño como un peligro para México. El cable difundido recientemente por Wikileaks, según el cual el obispo de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, pidió al gobierno estadunidense frenar el avance del entonces candidato de la Coalición por el Bien de Todos, permite ponderar el rechazo que provocó en la jerarquía católica la perspectiva del arribo al poder de un proyecto político de izquierda y con contenido social; su temor a un cambio, así fuera mínimo, en el actual modelo económico, y su disposición a jugar un papel más importante en las elecciones de hace un lustro.

Por añadidura, en el citado documento se pone en relieve el peligroso alcance de las ligas políticas que ha logrado tejer la Iglesia católica con autoridades seculares dentro y fuera del país; su determinación para operar políticamente a niveles que trascienden las fronteras nacionales y la falta de escrúpulos de algunos de sus integrantes a la hora de fijar y defender sus posturas e intereses relacionados con los asuntos terrenales.

Es inevitable percibir, en la referida petición (¿o exigencia?) del prelado jalisciense, algo más que el proverbial celo apostólico y el paternalismo con que los altos jerarcas eclesiásticos han pretendido orientar a su feligresía en asuntos electorales: desde las prohibiciones explícitas para sufragar por el Partido Comunista tras su legalización, a finales de la década de los 70, hasta los recientes pronunciamientos por respaldar opciones partidistas que defiendan la vida y los valores familiares, pasando por la recurrente proclama, surgida en tiempos del salinismo, de que no votar es pecado. La solicitud del religioso para que el gobierno de George W. Bush intercediera en el proceso electoral de hace un lustro en contra del político tabasqueño constituye, además, un intento inadmisible por involucrar a un gobierno extranjero en asuntos que corresponden exclusivamente a la voluntad de los mexicanos, y una invitación ominosa a subvertir la soberanía nacional que remite inevitablemente a lo ocurrido tras la guerra de Reforma, cuando el derrotado bando conservador y la jerarquía católica, inconformes con el gobierno juarista y con la Constitución liberal de 1857, ofertaron el inexistente trono de México a un príncipe europeo: Maximiliano de Habsburgo.

En un pleno estado de derecho, la conducta de Sandoval Íñiguez ameritaría ser esclarecida, investigada y, en su caso, sancionada conforme a la ley. Pero el cardenal jalisciense es respaldado por un historial de impunidad que lo mismo lo ha librado de acusaciones por proselitismo político y vulneraciones a los principios legales que consagran el carácter laico del Estado, que de acusaciones por lavado de dinero, malversación de limosnas y protección de curas pederastas. Desde esa posición, Sandoval ha ejercido una amplia influencia política en su estado natal, ha acusado sin pruebas al Estado mexicano por el asesinato de su predecesor, Juan Jesús Posadas Ocampo, y ha propalado en falso la versión de que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se dejaron maicear por el Gobierno del Distrito Federal durante la reciente discusión sobre la constitucionalidad de los matrimonios del mismo sexo, todo ello sin ser llamado a cuentas por las autoridades correspondientes.

Semejante historial resulta desesperanzador, pues abre la posibilidad de que la conducta relatada en los cables de Wikileaks permanezca impune, para infortunio de la vida política y democrática del país y para mayor descrédito y desgaste de una administración calderonista que, paradójicamente, ha sido, junto con la foxista, la más afín y cercana a la Iglesia católica en el último siglo y medio.

Cardenal de México pidió al gobierno de los Estados Unidos detener avance de candidato presidencial de izquierda
Filtración Wikileaks
http://pocamadrenews.wordpress.com/